?

Log in

No account? Create an account

Baselga, 2010
covtoc
basil_yakimov
Baselga A., 2010. Partitioning the turnover and nestedness components of beta diversity // Global Ecology and Biogeography. 19: 134–143.
Первая работа по декомпозиции индексов сходства, вызвавшая большую дискуссию, продолжающуюся до сих пор. Автор выдвинул концепцию о возможности разложить общее β-разнообразие в наборе выборок на две компоненты. Первая отражает  замену видов, когда в разных выборках представлены разные виды. Вторая отражает различия в видовом богатстве, часто являющиеся следствием вложенности.
В качестве меры полного β-разнообразия автор взял индекс несходства Сёренсена βsor = (b+c)/(2a+b+c). Индекс замены видов, не принимающий в расчет различия в видовом богатстве, также уже существует: это индекс Симпсона βsim = min(b,c)/(a+min(b,c)) (предложен в работе Simpson, 1943, это не тот Симпсон, что предложил известную меру доминирования). Если из βsor вычесть βsim, можно получить меру разнообразия, причиной которого являются различия в видовом богатстве или вложенность. Этот индекс обозначен как βnes.
Предложенное разложение для попарных индексов несходства сразу же обобщается для случая множества выборок. Формулы выглядят громоздко, но по сути в них просто обычные компоненты a, b и с заменяются на аналоги для множества выборок. Меры эти зависят от числа выборок, поэтому при работе с неравными по размеру выборками, применять их надо с осторожностью и соответствующими алгоритмическими поправками.
Автор отдельно обсуждает взаимосвязь нового индекса βnes с мерами вложенности. Он особо подчеркивает, что этот индекс мерой вложенности не является, а измеряет долю β-разнообразия, причиной которого является вложенность. Соответственно прямой корреляции между βnes и мерами вложенности типа NODF может и не быть, что продемонстрировано на простом примере.
В качестве примера практического применения нового разложения β-разнообразия приведен анализ видовых списков жуков-усачей (Cerambycidae) для стран Европы. Для каждой страны имеется вектор присутствия. Страны разделена на северные и южные. βsor для северных и южных стран практически не отличается (0.71 и 0.74 соответственно), а вот вклад замены видов и вложенности отличается сильно (βsim: 0.4 и 0.61, βnes: 0.31 и 0.13). Аналогичный по смыслу регрессионный анализ проведен для зависимости попарных индексов от расстояния. Таким образом, разнообразие жуков Северной Европы в первую очередь определяется вложенностью, а Южной Европы – заменой видовых композиций.
На мой взгляд, самым спорным моментом в этом разложении β-разнообразия является полное отождествление разнообразия, связанного с различиями в видовом богатстве, со вложенностью. Уже даже по иллюстрациям, приведенным в этой работе (рис. 1, A, D), видно, что возможны варианты разнообразия вследствие потери видов, не связанные с вложенностью. Так что, возможно, необходимо разложение не на две, а на три компоненты: замена видов, вложенность и некомпенсированная потеря видов.